Тринадцать рабочих ситуаций.
Двадцать пять фактов вместо самооценки.

Decision Sprint

Forced Selection + Free Text · 90 сек · 5 задач, выбрать 2

Игрок — продакт-менеджер. На стол падают пять задач, ресурса хватает на две. Бюджет жмёт, CEO смотрит, дедлайн через сутки. Девяносто секунд на выбор — и обязательное обоснование, почему именно эти две.

Конструкт

Приоритизация при нехватке ресурса — и способность обосновать выбор, а не только его сделать.

Научная база

Двухсистемная модель мышления (Kahneman, 2011); закон Йеркса–Додсона (1908) — связь давления и результативности; анализ вербальных протоколов (Ericsson & Simon, 1984) как способ увидеть ход рассуждения, а не только исход.

Зачем бизнесу

Видно не только что человек выбрал, но и чем это обосновал. Руководитель, который под давлением берёт срочное вместо важного и не может объяснить почему, — это сорванные сроки и переработки команды через квартал.

Тип и кластер

Тест с таймером (выбор и свободный текст, оценка ИИ) · Decision-Making (принятие решений)

Signal Hunter

Card Triage · 45 сек · 10 карточек, 3 зоны

Скелет игры один, сюжет меняется каждый месяц: на игрока обрушивается поток сообщений — за три минуты до встречи, перед релизом, в отпуске коллеги. Сорок пять секунд, десять карточек, три зоны: срочно; важно, но подождёт; просто шум.

Конструкт

Различение сигнала и шума в информационном потоке; подверженность чужой «срочности».

Научная база

Теория обнаружения сигналов (hit rate / false alarm rate); матрица Эйзенхауэра (важно × срочно).

Зачем бизнесу

False Urgency Rate — прямой предиктор перегруза: человек, которого ведёт чужая срочность, сгорает первым и тянет за собой команду.

Тип и кластер

Тест (сортировка карточек по трём зонам), сюжет обновляется ежемесячно · Attention (внимание)

Time Architect

Drag & Drop Builder · 3 мин

Собрать завтрашний день из груды задач. Оценка идёт относительно собственного пика энергии игрока, взятого из онбординга — поэтому одно и то же расписание хороший ответ для жаворонка и плохой для того, кто оживает к четырём.

Конструкт

Согласованность планирования дня с собственным пиком энергии; фрагментация внимания.

Научная база

Attention residue (Leroy, 2009); «Жизнь на полной мощности» (Loehr & Schwartz).

Зачем бизнесу

Дни, разорванные на куски, дают ощущение занятости без результата — это классическая ловушка среднего менеджмента.

Тип и кластер

Тест · Energy (энергия)

Control Circle

Card Triage + Forced Selection · 2 мин

Разделить то, на что можно повлиять, и то, на что нельзя. Построено на кругах Кови. Попытка контролировать неконтролируемое — один из самых ранних и надёжных признаков выгорания: выше 60% корреляция достаточно сильная, чтобы действовать.

Конструкт

Две стороны восприятия контроля: иллюзия контроля (пытаюсь управлять неуправляемым) и выученная беспомощность (не вижу контроля там, где он есть).

Научная база

Локус контроля (Rotter, 1966); выученная беспомощность (Seligman); круги влияния и заботы (Covey); JD-R — контроль как ключевой ресурс против выгорания (Bakker & Demerouti).

Зачем бизнесу

Стресс съедает силы не задачами, а попыткой контролировать всё. Но и обратное — «от меня ничего не зависит» — по JD-R связано с выгоранием ещё сильнее.

Тип и кластер

Тест (сортировка карточек и выбор) · Stress Response (реакция на стресс)

Red Flag Filter

Card Triage · 50 сек · 10 сигналов, 3 категории

Сигналы о состоянии команды идут потоком. Пятьдесят секунд, десять сигналов, три категории: красный флаг, рабочая норма, просто шум. Задача двойная — не проглядеть риск и не поднять тревогу там, где её нет.

Конструкт

Порог тревоги: где человек проводит границу между настоящим риском, рабочей нормой и шумом.

Научная база

Теория обнаружения сигналов — соотношение пропусков и ложных тревог; нормализация отклонения (Vaughan, 1996); внимание к слабым сигналам в организациях высокой надёжности (Weick & Sutcliffe).

Зачем бизнесу

Ошибки здесь стоят по-разному, и обе дорого. Пропущенный красный флаг — увольнение, о котором узнали последними. Тревога на каждый шум — руководитель, которому перестают верить. Норма культурная, поэтому эталонные ответы настраиваются под вашу компанию.

Тип и кластер

Тест (сортировка сигналов по трём категориям), эталон настраивается · Stress Response (реакция на стресс)

Recovery Architect

Drag & Drop Builder · 3 мин

Шесть точек нагрузки за неделю. В каждой игрок выбирает устойчивый ход — паузу, прогулку, десять минут без уведомлений — или героический: работать дальше, ещё кофе, ещё один звонок. Героический срабатывает один раз и потом складывается плохо.

Конструкт

Выбор стратегий восстановления под нагрузкой: устойчивость против героизма.

Научная база

Модель усилие–восстановление (Meijman & Mulder); recovery experiences (Sonnentag & Fritz); JD-R.

Зачем бизнесу

Большинство команд лечат выгорание, когда человек уже мысленно уволился. Игра показывает паттерн восстановления до того.

Тип и кластер

Тест · Energy (энергия)

SBI Feedback Sprint

Free Text · оценка ИИ · 4 мин

Пять сценариев, пять письменных отзывов, оцениваемых по модели Ситуация–Поведение–Влияние. Модель читает каждый: есть ли конкретная ситуация, конкретное поведение вместо приговора характеру, названное последствие — плюс отдельная оценка токсичности.

Конструкт

Качество обратной связи: опора на конкретную ситуацию и наблюдаемое поведение вместо приговора личности, с названным последствием.

Научная база

Модель SBI — Situation–Behavior–Impact (Center for Creative Leadership); мета-анализ эффектов обратной связи (Kluger & DeNisi, 1996); ненасильственное общение (Rosenberg).

Зачем бизнесу

Обратная связь, сползающая в оценку личности, разрушает доверие быстрее, чем её отсутствие. Отдельная оценка токсичности ловит именно этот сдвиг — до того, как он станет в команде нормой.

Тип и кластер

Свободный текст, оценка ИИ · Communication (коммуникация)

Difficult Conversation 360

Branching Dialogue · 4 мин

Три ветвящихся разговора, которые становятся тяжелее по ходу. Каждая реплика типизирована — обвинение, процесс, конструктив, избегание — и распределение по трём диалогам и есть результат. Одна обвиняющая реплика это плохой день; паттерн — это находка.

Конструкт

Конструктивность в конфликте: обвинение / процесс / конструктив / избегание.

Научная база

Crucial Conversations (Patterson et al.); blame culture против just culture (Dekker); ненасильственное общение.

Зачем бизнесу

На выходе — картина того, как человек ведёт себя в конфликте: уходит в обвинение, замолкает и избегает или удерживает разговор в конструктиве. От этого зависит, разрешится ли напряжение в команде или уйдёт вглубь и вернётся заявлением.

Тип и кластер

Диалог (свободный текст, ветвление) · Communication (коммуникация)

Can You Say This Out Loud?

Forced Selection · 2 мин

Ситуации, где что-то нужно сказать. Сказать прямо, сказать осторожно, промолчать или поднять позже. Соотношение между «сказать» и «промолчать» говорит о комнате больше, чем о человеке.

Конструкт

Voice behavior: готовность озвучить риск, несогласие, ошибку — и адаптивность к контексту.

Научная база

Employee voice (Morrison, 2011); психологическая безопасность (Edmondson, 1999); Project Aristotle (Google re:Work).

Зачем бизнесу

Команды, где молчат о рисках, узнают о проблемах из срыва. Voice — самый ранний индикатор проблем доверия.

Тип и кластер

Тест · Safety & Voice (безопасность и право голоса)

Is It Safe to Say?

Forced Selection + Conditional Flow · 3 мин

Коллеги поднимают темы; игрок реагирует восемь раз — поддержать, уточнить, отклонить, проигнорировать. Дальше игра отслеживает, начинают ли эти коллеги говорить больше или меньше. Это разница между заявленным желанием откровенности и её производством.

Конструкт

Поведение ведущего, создающее безопасность: зеркало предыдущей игры — там я сотрудник, здесь я веду обсуждение.

Научная база

Лидерские поведения безопасности по Edmondson: приглашение к участию, продуктивная реакция на риск и ошибку.

Зачем бизнесу

Готовность к продвижению без этого навыка — риск: продвинутый «эксперт», который не умеет слышать, разрушает команду.

Тип и кластер

Диалог (реакции влияют на поведение «коллег») · Safety & Voice (безопасность и право голоса)

Go Look

Forced Selection + Free Text · 3 мин

Что-то пошло не так. Каждый шаг расследования ведёт либо к системе, либо к имени, и игра заканчивается вынужденным вердиктом: процесс или человек. По мотивам genchi genbutsu Toyota — иди и посмотри сам.

Конструкт

Системное мышление против поиска виноватого при разборе инцидента.

Научная база

Genchi genbutsu и «5 почему» (Toyota Production System); just culture (Dekker); системное мышление (Senge).

Зачем бизнесу

Убирает токсичный паттерн «кто виноват?» и переводит в «что произошло и как исправляем». Ключевой признак зрелого руководителя.

Тип и кластер

Тест с элементами расследования · Systems & Leadership (системность и лидерство)

Leadership Week

Многодневный сценарий · пять дней подряд · по 3 мин

Пять дней подряд в роли того, кто отвечает. Постоянство на этих пяти днях и есть весь смысл — один отличный понедельник не доказывает ничего, а стандартное отклонение между днями буквально и есть формула. Самая плотная игра в каталоге.

Конструкт

Интеграция фокуса, реакции на стресс и коммуникации в одном рабочем контексте на протяжении пяти дней.

Научная база

Формат executive simulation / assessment centre; валидность SJT (McDaniel et al., 2007).

Зачем бизнесу

Единственное место, где виден тренд внутри человека (день 1 → день 5), то есть точка Б по методологии. Всё остальное — одноразовые срезы.

Тип и кластер

Диалог и рефлексия (разбор дня); единственный повторный замер · все кластеры (интегративная)

Assemble Team in 90 Seconds

Forced Selection · Таймер 90с · 2 мин

Кризис, скамейка людей с разными сильными сторонами, девяносто секунд на выбор команды. Она в программе ради вовлечения и сплочённости и не питает оцениваемую метрику — о чём здесь сказано прямо, а не подразумевается: игра, которая выглядит как измерение, но им не является, — ровно то, как теряется доверие.

Конструкт

Подбор состава под задачу при жёстком лимите времени: на что человек опирается — на сильные стороны и роли или на тех, кого лучше знает.

Научная база

Командные роли (Belbin); взаимодополняющие навыки как условие результативной команды (Katzenbach & Smith); быстрое доверие во временных командах (Meyerson, Weick & Kramer, 1996).

Зачем бизнесу

Игра стоит в программе ради вовлечения и сплочённости и намеренно не питает оцениваемую метрику. Её результат в другом: за девяносто секунд команда вслух проговаривает, кто в чём силён, — и это остаётся с ней после игры.

Тип и кластер

Тест с таймером (выбор состава) · вовлечение, без оцениваемой метрики